На главную | Карта сайта Европейская правовая компания Юридические услуги Садовая-Каретная, 20, стр. 2, Москва (495) 792–66–29 info@eurolawco.ru О компании Юридические услуги Новости сайта Интеллектуальная собственность Новости законодательства Новости судебной практики Споры об оплате за юридические услуги Оспаривание правовых актов Периодика и публикации Обзоры судебной практики Каталог ссылок Контакты Блог Сергея Кузина      Новости судебной практики  Арбитражные суды  Судебная практика Новости судебной практики Европейский Суд по правам человека Арбитражные суды Конституционный Суд Суды общей юрисдикции Судебная практика Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда | Информационные письма Высшего Арбитражного Суда | Судебная практика Постановление Президиума ВАС РФ № 10914/09 от 16.11.2010 Установив в ходе рассмотрения заявления налоговой инспекции, что толкование статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, сформулированное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении, приведет к ухудшению положения налогоплательщика, арбитражный суд правомерно оставил заявление инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения. Постановление Президиума ВАС РФ № 7945/10 от 28.10.2010 По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Постановление Президиума ВАС РФ № 5032/10 от 20.10.2010 Согласно статьям 51 и 57 Гражданского кодекса под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр. Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим. Иное порождало бы неопределенность в правовом статусе юридического лица после признания в судебном порядке его преобразования незаконным. В силу особенностей такого вида реорганизации как преобразование, признание его судом недействительным не означает необходимости ликвидации правопреемника для восстановления в правах правопредшественника, поскольку в данном случае меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица, а количество юридических лиц остается неизменным. Постановление Президиума ВАС РФ № 5740/09 от 05.10.2010 В рассматриваемом деле вновь открывшимся обстоятельством является не довод о применении истцом ненадлежащего способа защиты, а определение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению норм права, регулирующих избрание надлежащих способов защиты нарушенного права лица, считающего себя собственником имущества, но не владеющего им. Постановление Президиума ВАС РФ № 6563/10 от 05.10.2010 Заявление, поданное в арбитражный суд, в котором соединены несколько требований, должно быть принято к производству. Если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного производства, он вправе вынести определение о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Постановление Президиума ВАС РФ № 6196/10 от 27.07.2010 По результатам служебной проверки подтвержден факт несоответствия объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части позднее изготовленного мотивированного постановления Постановление Президиума ВАС РФ № 13466/08 от 27.07.2010 Имеет место фундаментальная судебная ошибка Постановление Президиума ВАС РФ № 2408/09 от 22.06.2010 Восстановление права лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, которое было нарушено применением судом нормы закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановление Президиума ВАС РФ № 2751/10 от 08.06.2010 С учетом прекращения поручительства в связи с истечением срока, а также факта возбуждения в отношении поручителя дела о несостоятельности (банкротстве) у судов отсутствовали основания для принятия признания поручителем иска как противоречащего закону и нарушающему права других лиц Постановление Президиума ВАС РФ № 677/10 от 25.05.2010 Допущенная судом апелляционной инстанции неточность не привела к принятию неверного решения, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имелось. Постановление Президиума ВАС РФ № 15951/09 от 25.02.2010 Коллегия адвокатов против мэра Москвы Постановление Президиума ВАС РФ № 6070/09 от 09.02.2010 Существуют два противоположных постановления суда кассационной инстанции в отношении одних и тех же судебных актов. Постановление Президиума ВАС РФ № 12523/09 от 08.12.2009 Институт третейского разбирательства с имитацией спора использован в целях увода активов из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда. Постановление Президиума ВАС РФ № 8361/09 от 24.11.2009 Существует два противоположных постановления суда кассационной инстанции в отношении одних и тех же судебных актов. Постановление Президиума ВАС РФ № 5225/09 от 17.11.2009 Действия по передаче обществу и принятию им в счет оплаты наличной иностранной валюты, хотя и противоречащие порядку осуществления валютных операций, установленному в соответствии с положениями статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порочат действительности договора купли-продажи и не влекут прекращения обязанности общества по его исполнению. Судебная практика 1 - 15 из 290     1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 след. КОНТАКТЫ: Европейская правовая компания Садовая-Каретная, 20, стр. 2, Москва, 127051 Тел.: (495) 792–66–29 E-mail: info@eurolawco.ru © 2003-2012 Адвокат Сергей Кузин   Юридические услуги, арбитражный суд Подписка на рассылку: